Höj räntan - Del IV

Riksbanken lät räntan ligga still idag. Det var vad marknaden räknat med men själv är jag besviken. Intressant att även SEB-analytiker (i dagen DI) nu pratar om stagflationsrisken, om än "stagflation light".

Jag tillhör den skara som tror light produkter kan vara farliga i för stora mängder. Samma sak gäller nog här...

Krig och aktier!

Den store Tolstoj behandlade väldigt mycket i sitt epos Krig och fred, men jag minns inta att aktier var något av det! Det har däremot en annan av mina favoriter, Barton Biggs, gjort i sin nya bok Wealth, War and Wisdom. han visar bl.a. att den brittiska aktiemarknaden bottnade i juni 1940 bara några veckor före slaget om Storbrittanien och att den amerikanska aktiemarknaden bottnade strax innan slaget om Midway. Båda dessa händelser var vändpunkter under kriget och poängen är förstås att marknaden förutsåg detta!

Intressanta argument för oss som mer eller mindre tror på den effektiva marknadshyposen!

Is the current turmoil a boon for exchange traded credit derivatives? - Part II

John Dizard (FTfm April 14) seems to have the same opinion as me about the need for clearing houses such as those used by futures exchanges for the unregulated credit default swap (CDS) market. The issue of counterparty risk has been highlighted lately and I think this might trigger some of the CDS trade into exchanges. I wrote about this in my article Back to the Future: Futures Margins in a Future Credit Default Swap Index Futures Market (The Journal of Futures Markets 27 (1), 2007) way back in 2006 and I miss a discussion on this issue. As always, maybe we'll have to wait for the accident to happen before someone responsable takes action.....

Höj räntan - Del III

Som ni kanske minns blev marknaden överrumplad när Riksbankens direktion höjde räntan i februari.
Enligt DI:s skuggdirektion var det sett i backspegeln ett klokt beslut. Det håller jag med om. Och det tyckte jag även då (se tidigare inlägg). Hoppas kritiken mot Ingves blir mindre denna gång om Ingves återigen höjer (vilket jag tycker han borde).

En bra DI artikel!

"Alla rådgivare prisar sina råd, men somliga ger råd till egen fördel." Jesus Syraks bok 37:7.

I dagens DI skrev Jonas Bernhardsson från Redeye en bra artikel med titeln Marknaden försöker prata ner räntan. Kunde inte sagt det bättre själv (snarare mkt sämre skulle jag tro...).

Jag tycker svenska staten (eller EU) skulle skapa ett top-quality sekretariat med ekonomer som utan påtryckningar (vare sig politiska eller marknads) jobbade dygnet runt med ekonomisk analys. Det hade vi alla varit behjälpta av.

Nu ska jag bara fundera på om Redeye har ngt att vinna på räntehöjninger!

$1000bn of losses? - Part II

Two months ago (February, 11) I wrote a blog entry where I revealed my guesstimate of where I think the current "leverage turmoil" costs will end up. I predicted $1000bn and if you read today's Financial Times you see that now the time has come for IMF (in their global financial stability report) to predict the same very high number ($1000bn)! One of the authors of the report is qouted to refer to "collective failure to appreciate the extent of leverage in the financial system". That's exactly my point (as stressed here as late as yesterday) and I think that with the turn of the credit cycle we will se a lot of corporate defaults which will lead us to the $1000bn figure (again, as stressed here as late as yesterday).

Antalet konkurser minskar inte längre i Sverige!

"Vinet sörjer, vinstocken vissnar, de förr så glada suckar." Jesaja 24:7.

Jag har tidigare vädrat mina åsikter om framtida konkursfrekvenser: se t.ex. Very high high-yield spreads in Europe!
Min åsikt är att vi står inför ett ökat antal konkurser och senast idag släppte UC ny ststistik som säger att det första kvartalet 2008 inte uppvisade färre konkurser än tidigare kvartal (enligt UC). Detta är ett trendbrott och medan US spår oförändrat antal konkurser 2008 (jämfört med 2007) tänker jag sticka ut hakan och förespå dubbelt så många konkurser under 2007 som 2008! Mycket av detta bygger förstås på antagandet om att USA går in i en recession och att det smittar över på Sverige. Jag tror dock det dessutom finns strukturella skäl (t.ex. ökad belåning i alla led, från konsumenterna och uppåt) till att vi får se ett ökat antal konkurser framöver. Som vanligt talar jag inte i egen sak: jag har inget att vinna på ökat antal konkurser då jag ej har de 10-100miljoner som krävs för att spekulera på CDS-marknaden....

Varför kan inte bostadspriser i Sverige falla? - Del II

Varför kan inte bostadspriser falla i Sverige när de gör det i Danmark (typ -10% sedan toppen sägs det) och när de nu ochså gör det i Storbritannien? På en månad föll priserna med 2.5% enligt DI och jämfört med ett år tillbaks är priserna bara 1% högre. Och sedan ska vi inte nämna de prisfall vi såg kring 1991-1993! jag kommer mycket väl ihåg hur bostadsrätter i norra Lund skänktes bort eftersom avgifterna var för höga. Idag kostar samma lägenheter säkert en miljon!
Storbritannien-fallet blir än mer intressant eftersom analytikerna tydligen förväntat sig ett fall på 0.4% vilket då kan jämföras med det verkliga fallet på 2.5%!Ska bli spännande att se om jag får äta upp mina ord. Om två-tre år eller så vet vi säkert.

Byggnader är till för att titta på och bo i!

Jag har aldrig förstått mig på fastigheter. Min morfars far var byggmästare, min morfar var arkitekt och själv skulle jag gärna vara arkitekturprofessor i mitt nästa liv (jag har jobbat som konstruktör och hatar att rita ritningar så arkitekt är uteslutet). Jag är mäkta intresserad av all arkitektur, från tempel och moskéer (favoriten är KLs statsmoské) till futuristiska sekulära monument (favoriten är Mitterand's Le Grande Arch) via stalinistiska byggnader likt Moskvas gamla ringleds-skyskrapor. Jag t.o.m. älskar Bangkoks ej färdigbyggda betongskrapor (stort fan av s.k. urban decay architecture).
OK, min poäng är att jag inte har ngt emot byggnader som sådna. Det är i sammanhanget ekonomi+finans+konjunktur som jag ej förstår mig på fastigheter. Mer specifikt, vad jag ej förstår är varför 100-tals byggkranar (likt i Dubai, Peking, Berlin, Costa Del Sol, etc...) ska vara en symbol för hållbar ekonomisk tillväxt (snarare än tillfällig spekulation)! Jag menar, nya modernare bostäder skapar ju ingenting som inte gamla, mindre och tråkigare gör! Och kontor med fontäner, högt i tak och med fin utsikt skapar ju bara marginellt mer produktiva medarbetare. Möjligen borde fabrikslokaler undantas från min skeptisism men det är sällan dessa tråkiga en-våningsbyggnader som figurerar i medias beskrivning av huruvida den eller den regionen är en framtidsregion!
Vart vill jag nu komma med detta? Jo, jag tycker investerare ska lägga mycker mer vikt vid huruvida ett land producerar/exporterar verkliga saker, som bilar, luftkonditioneringsaggregat, klockoer etc., i stället för att se på hur många hus de lyckats bygga det senaste året (detta bidrar ju mkt till BNP). England, Sverige, Japan, Korea, Kina: alla byggde vi konkreta saker som andra uppskattade. Och jag tror ingen hävdar att miljonprogramshusen i Hallonbergen är det som skapat vårt välstånd.
====> Jag har lovat att inte ge köpråd på denna blog. Dock, jag har hört om en filur som föreslår att man kanske borde köpa aktier i länder som Tyskland och Tjeckoslovakien och blanka aktier i länder som Spanien och Bulgarien eftersom de två förstnämnde tillför något verkligt unikt till mänskligheten!