2008: Bear eller bull? - del II

Financial Times (LEX) visade i förra veckan en intressant bild över realiserad och predikterad EPS tillväxt i Europa över de senaste 20 åren. Föga förvånande uppvisade konsensus-prediktionen över nästa års EPS tillväxt mindre variabilitet än den realiserade. Inget konstigt med det. Det intressanta är istället, tycker i alla fall jag, att flera av de senaste 20 årens perioder med negativ EPS tillväst (1990-1993, 2001-2002 plus delvis 1998) inte fångades upp i konsensus forecasts! Vinster kan tydligen falla mycket mer än man väntat sig. Detta leder åtminstone mig osökt till frågan: är vi där igen? .... bara en tanke!

Bostadspriser och hyresnivåer

Läste en intressant studie av ett par Fed-forskare igår. De har studerat hyror och bostadspriser i USA sedan 1960-talet och fann att den relativa hyresnivån, relativt bostadspriser, idag är ungefär 70% av den relativa hyresnivån för tio år sedan. De finner också att bostadspriser måste falla 15% under en fem-årsperiod samtidigt som hyrorna stiger 4% om året för att vi ska komma tillbaks till nivån för tio år sedan. Om prisjusteringen skulle gå kvickare skulle förstås prisfallet behöva bli större för att de två ”priserna” ska mötas. Jag är medveten om att hyresregleringar finns både i USA och sverige och att det kan vara skälet till pris-diskrepensen. Jag tror dock inte det förklarar hela differensen och min slutsats är därmed att jag kan lägga denna studie på den vågskål som förespråkar fortsatta prisnedgångar. OK, jag vet att jag letar efter kvantifierbara fynd för att försvara mina mer intuitiva åsikter om ett fortsatt framtida prisfall på bostadsrätter, men trots allt…..

2008: Bear eller bull?

När jag startade denna blog bestämde jag mig för att undvika köp/sälj rekommendationer så långt det går. Det tänker jag fortsätta med. Sånt trams lämnar jag åt andra. (Fast det är klart, om man läser mina inlägg tror jag trots allt att det går att urskilja en viss bias i en viss riktning även hos undertecknad....)
En observation dock: kan den bearmarknad vi ser sedan årsskiftet vara orsakat av att bonusar och bankresultat för 2007 nu är "history" och att det först nu som "sanningen" tillåts komma fram? I så fall kan det ju skapas en självförverkligande process som driver ner aktiepriser pga vetskapen om detta och att detta förstärks när de negativa nyheterna kommer fram.... bara en tanke!

Detta är också skrämmande – del IV!

Det hävdas i media idag att Warren Buffett staratde sin egen bond insurer efter påtryckningar/förfrågningar från New Yorks "Finansinspektion". Intressant! Det står också i en av dagens stora finanstidningar att Berkshire Hathaway redan innan detta kontemplerade möjligheten att ge sig in i bond insurance marknaden eftersom omvärderingen av priset på risk på sistone gjort det möjligt för dem att ta bra betalt.

Weak covenants as a cause of lower recovery rates in the near future!

Could the last couple of years’ weaker covenants (caused by the desperate search for yield) in all kinds of loan arrangements be a further cause of problems ahead? Not very much has been said about this but I suspect that cov-lites and other softer contract types (seen from the borrower’s perspective) could cause borrowers to turn into “zombies” for a longer time than earlier. Of course, if they manage to turn the ship around, then that´s good. However, if they instead dig the black hole that they find themselves in deeper over a graze period they earlier wouldn’t have had, it might instead lead to a much bigger eventual collapse. And most interestingly for the investor, much lower recovery rates! I think we will see more discussion on these issues in 2008.

Detta är också skrämmande – del III!

En intressant utveckling i bond-insurer-soppan är Warren Buffetts beslut att starta en egen bond-insurer! Ett klokt val, med tanke på att kredit-spreadar kommit tillbaks till mer rimliga nivåer.
Berkshire Hathaway har i och för sig sysslat med försäkringsverksamhet under lång tid men det är ändå talande att herr Buffett satsar pengar i en egen bond-insurer i stället för att köpa t.ex. en bit av Citibank. Jag tolkar det som att han tror att finansbranschen står inför fortsatta svårigheter och att han äntligen kan få rimligt betalt för sina försäkringar. Dvs, ytterligare en pessimistisk signal för bond-insurers i övrigt samt resten av finanssektorn.

Venezuela for dummies….

Som en övertygad marknadsliberal uppskattar jag venezuelanska folkets ”nej tack” till Hugo Chavez förslag att ta Venezuela ett steg närmare Kuba. Jag uppskattar också möjligheten det ger för Chavez att visa att han faktiskt är vald i demokratiska (om än röd-guayabera-klädda Kubanska-gardes-influerade) val och att han lyssnar på folket, även när de vill gå långsammare fram än han själv. Alternativet till Chavez är inte mycket bättre, vilket alla som sett dokumentären ”Inside a coup”, kan intyga (även om den ger en något biased bild). Kanske vi kan se övergång till ett socialdemokratiskt styre likt Sveriges? Venezuela har precis som Sverige gratishjälp från exogena faktorer (olja, efterkrigsuppbyggnad) vilket skulle kunna ge konstgjord andning länge nog för en sansad och välutbildas medelklass att växa fram.
Det är den positiva sidan av dagens Venezuela, som jag ser det. Den negativa är de överdriva kontrollerna av priser, räntor och valutan som Chavez i sin naivitet tror inte leder till samma kaos som i alla tidigare experiment-lab för statlig kontroll av prismekanismen. Valutaflykt, sedelpressar som går varma, inflation, matbrist och noll privata investeringar.
Trots de positiva röksignalerna från december-valet, så är jag beredd på att satsa på en djup kris i Venezuela under 2008. Kanke ex-general Baduel kommer att figurera i denna kris. Någon som vågar betta emot?