Capital is Back!

In an interesting paper titled “Capital is back: wealth-income ratios in rich countries 1700-2010” Piketty and Zucman (2013) show how wealth-to-income ratios in rich countries have come back to the levels seen in the eighteenth and nineteenth century. Between now and then, i.e. in the post-war period, the wealth-to-income levels were much lower. Today, the ratios in countries such as US, UK, France and Germany are around 400-600%, which is similar to the ratios from 1700 to 1900, while in 1970 the ratios were closer to 200-300%! I.e., there is a clear U-shape in the wealth-to-income ratios in all these countries. The U is most extreme in Italy (250% in 1970 and 650% today) and least extreme in Germany (200% in 1970 and 400% today) and in the US (300% in 1970 and 500% today).

Interestingly, Piketty and Zucman (2013) argue that the low post-war ratios, particularly in Europe, appear to be a historical anomaly. They argue, and I cannot but agree, that the special circumstances of massive capital destruction and anti-capital policies destroyed a large fraction of the world capital stock during the two world wars. Most likely, this will not happen again.... Instead, low growth, substantial savings rates and low productivity and population growth will keep wealth-to-capital ratios high in the future. Of course, the form of capital is very different today then in 1800. Back then, half of wealth was agricultural land (today that is close to zero) while today the wealth is made up of housing, machinery and patents etc. But still!

My conclusions when reading this paper is:
(i) In the future, it will be impossible to ignore the importance of international cooperation on issues such as capital and wealth tax. Purely national attempts to tackle these tax issues are doomed to fail (capital flight to tax havens), with anti-globalization and anti-capital policies most likely stepping in their shoes.
(ii) Conditional on (i) above, I find the situation more problematic in countries such as Italy than in the US and in Germany. The (rather academic and theoretical) findings by Piketty and Zucman are also supported by my own personal observations after having lived in both Italy and the US: the much larger wealth-to-income ratios among my peers in Italy (where jobs are few and new graduates make 1000 dollars or so per month but a decent house costs 1 million dollars) than in US (where jobs are many and new graduates make 5000 dollars or so per month and a decent house costs 1/2 million dollars) are real-life parallels to the observations in Piketty and Zucman (2013). Another reason to avoid Italian stocks in the long run perhaps?

Ska man köpa aktier i folktomma länder?

Ett nytt ”Byströms Börstips” har publicerats i LINC MAGAZINE #5 2013 s.60-61. Börstipset kan hittas här och handlar om huruvida börsen går bättre i länder med mindre folk. Kanske en lite konstig fråga att ställa sig, eller? Jo, kanske det. Inte minst som jag inte känner till ngn teori som skulle kunna styrka antagandet att folktäthet skulle kunna vara kopplad till börsutvecklingen. Dock, avsaknad av teori innebär ju inte alltid avsaknad av empirisk evidens: ljusets böjdes t.ex. lika mkt vid dess passage kring himlakroppar innan Einstein kom ut med sin allmänna relativitetsteori 1916 som efter….. Dessutom, det är ju inte förbjudet att undersöka saker av denna typ bara för att en välgrundad bakomliggande teori saknas.

Hur som helst, min korta och ganska ad hoc mässiga studie visar trots allt tydligt att om historien kan användas som kristallkula, så ska du köpa aktier i länder där folk inte trängs med varandra! Som figuren visar har en likaviktad portfölj med aktier från de folktomma länderna Island, Ryssland, Norge, Finland, Sverige och Estland gått upp nästan 400% från 1996 till 2013 medan en likaviktad portfölj med aktier från folktäta Malta, Holland, Belgien, Storbritannien, Tyskland och Italien bara gått upp 100% under samma period. Fast å andra sidan, om du är ”contrarian” snarare än trendföljare, kanske du istället ska sälja aktier i de folktomma länderna …… Mer analysarbete krävs uppenbarligen! Läs mer här!

How much do you know about world business and politics? - Part II

I just had to do the FT Worldwise test again. My results this time was 625/800. A slight improvement (rank 222 out of 1007). The proof is seen in the nice figure above.... :)

I promise to not blog more about this until I reach at least the next level (expert?)........

How much do you know about world business and politics?

I came across a web-test testing my skills in world business and politics today. It is called FT Worldwise, is administrated by Financial Times and is hosted by Smarterer.com. Being a keen follower of financial markets I wanted to test my knowledge of more general business/political issues relevant to investors. This is of course particularly interesting to us who consider ourselves global macro style investors. Why don’t you test it yourself?

A nice feature which makes it impossible to inflate your results before sharing them to your friends (and employers….) is that you can choose to share your results via social media! Being a social media novice I actually managed to do that on my (almost) dormant linkedin site. For those of you who are not already connected to me I can reveal that my results were OK. I am evidently Proficient with a test result of 597 points out of 800. That puts me at rank 254 out of 995. I think I can do better ( :) ) so I guess I have to redo the test again as soon as Smarter.com lets me……

BIG DATA!

I think one of the more promising novelties in finance is the application of “big data” in financial research as well as in practical investment activities. The amount of data that is available in the world today is clearly huge. Most likely this is still just a fraction of the amounts that will be available in five or ten years’ time though. Similarly, the financial usage of (truly) huge data volumes, while definitely taking off already today, is still largely in waiting.

Personally, I have touched upon big data in my own research and, for instance, in the paper News Aggregators, Volatility and the Stock Market I collect news volumes using a certain well-known and web-based news aggregator. While this paper focused on news in English (currently the dominant language for web news) I have also looked at news volumes in Chinese (Mandarin, potentially a future dominant in web news) and the picture is the same, at least for the Hong Kong market; the link between stock volatilities and the amount of news circulating in cyber space is strong.

While my own research collects data from huge “big data” data bases the actual work does no really involve huge data volumes. There are, however, other (often commercial) applications out there that dig much deeper into the mountain of data. One interesting example is hedge funds’ and other traders’ attempts to use Twitter to detect profitable trades seconds before their competitors. To my knowledge, at least one company has entered into a partnership with Twitter to launch trading applications with access to the “Twitter Firehose” of public tweets (the entire stream of messages that flows through the system each day).

The company claims that it has given its users profitable buy/sell signals and if these claims are accurate, I think this is a great testament to the power of Twitter as a real-time news source (including gossip and rumors). One problem, of course, is that in breaking news situations, initial gossip is often wrong. People could also try to fool investors by sending out tweets that are actually false. We have seen some examples of this recently. I am certain, however, that software that learns to differentiate between trustworthy and false messages will be developed and, whether we like it or not, Twitter and other social media phenomena will almost surely be used much more by market participants in the future than they are today.

PS. It should be made very clear that I have never used Twitter myself and I am definitely not a fan of social media in general......

Köpa aktier i Burma?

Jag har aldrig varit i Burma. Jag har alltid velat åka till Burma. Burma var under brittiskt kolonialstyre Sydost-Asiens rikaste land. Burma är fullt av rubiner, ädelträ och annat. Burma är granne i öster med ett land som jag tilltalas av och känner ganska väl. Kustlandet Burma är också granne i öster med ett litet land utan hamnar. Burma är dessutom granne i norr till ett jätteland som växer snabbt och som dessutom saknar hamnar i Indiska Oceanen. Slutligen är Burma granne med två av världens mest folkrika länder i väst. Summa summarum, Burmas återinträde i den globala ekonomin är något jag, och många med mig, följer med stort intresse.

Men hur gör man för att få lite finansiell exponering mot detta land? I Burma har det faktiskt funnits en börs, eller ngt liknande, i mer än femton år nu. Problemet är att där bara finns två aktier att köpa! Med tanke på att det kanske finns tusentals privata företag i detta stora land känns det som att potentialen för att öppna upp landet för mer organiserad handel med aktier är stor. Det är ju alltid trevligt för företag med riskkapital som komplement till banklån!

Intressant nog planerar Tokyo Stock Exchange (och Daiwa Securities) just att sätta upp en alternativ aktiebörs i Rangoon och förhoppningsvis kommer det snart finnas en någorlunda aktiv aktiemarknad i Burma. Det är ju trevligt för investerare, men framförallt antar jag att det skulle vara en boost för landets ekonomi.

När det gäller investerare finns det naturligtvis alternativ för den som vill ha exposure mot Burma. Ett av de bättre är nog att köpa aktier i grannländerna. För den lite mer avancerade investeraren tror jag ett spännande alternativ skulle kunna vara ”The Silk Road Myanmar Index”. Detta index följer stora välkända bolag i framförallt Thailand (Italian-Thai Development, Shangri-la Hotel, Ratchaburi Electricity) samt några i Singapore och Korea. Alla bolagen har verksamhet i Burma.

Aktiepriser enligt obligationsmarknaden (och enligt mig)!

Välj vilket företag som helst och sannolikheten är mycket stor att det finansierat sig dels med aktier och dels med lån. Detta gör att såväl aktier som företagsobligationer kan användas som termometrar för att känna av ett företags väl och ve. Vi är alla vana vid att utläsa något positivt av att t.ex Pfizers aktie gått upp ett par procent. En del av oss är kanske också vana vid att utläsa en ränteuppgång för en av Pfizers obligationer som något dåligt osv. I teorin ska naturligtvis obligationer och aktier utgivna av samma företag bete sig konsistent med varandra. En plötslig aktiekursuppgång samtidig med en kraftig ränteuppgång signalerar t.ex. att företaget, enligt marknaderna, står inför en ökad risk vilket kan gynna aktieägare (begränsad nedåtsida) men inte långivare (inget uppåtsida).


En fråga jag ställde mig i min nya artikel ”Stock Prices and Stock Return Volatilities Implied by the Credit Market” är därför om man kan använda obligationsmarknaden och en teoretisk modell för att backa ut aktiepriser implicerade av räntorna i oblationsmarknaden. Dvs, vad är en viss dag en rimlig prisnivå på Pfizer aktien enligt obligationsmarknaden? Jag använder kreditderivat i stället för obligationer då de sistnämnda inte handlas frekvent nog och så använder jag en kommersiell modell för att koppla aktiepriser, volatiliteter, skulder och räntor till varandra. Artikeln kan nås här och ett exempel kan ses i figuren ovan. Den svarta grafen är priset enligt kreditmarknaden och den ljusblå är det egentliga aktiepriset. Detta betyder att Pfizer-aktien var övervärderad den 1 februari 2013 (slutdagen i mitt sample)! Åtminstone enligt kreditderivatmarknaden och åtminstone relativt situationen i februari 2004.