Inom naturvetenskapen har det på senaste tiden blivit allt vanligare att riktiga forskare börjat nå ut till allmänheten, som kontrast till traditionella populärvetenskapliga journalister. Orsakerna är troligen två: (i) dels har det blivit mer accepterat för forskare att publicera sina egna bloggar vid sidan om sin egentliga forskningspublicering och (ii) dels har det blivit vanligare att allmänheten använder just bloggar för att skaffa sig ny, fräsch och korrekt information (förstahandsinformation från experten är så mkt bättre än information filtrerad till oigenkännlighet av en icke-expert, eller hur….?). Som en extra liten krydda så är ju bloggar gratis, medan tidningar och magasin kostar coins……
Förutom allmänhetens ökade aptit för blogg-mediat tycks många journalister dessutom använda just bloggar för att samla information. Den ansedda tidsskriften Nature gjorde nyligen en survey av 500 vetenskapsjournalister som visade att nästan samtliga hade använt en forskar-blog när de utvecklade sina egna artiklar. Intressant!
Med andra ord, bloggarens makt verkar på sista tiden ha ökat inom vetenskapsjournalistiken. Frågan är nu förstås om detta är början på en trend eller helt enkelt en tillfällig ”hype”? Och ännu viktigare för oss som läser/skriver denna blog: är det en tendens som smittat (eller kommer att smitta) av sig också på andra ämnesområden, som t.ex. finans?
Jag har åtminstone ett skäl till att tro att så kan vara/bli fallet, och det är att min egen efarenhet av att publicera finansrelaterat material i vardagspressen är så dålig. Antingen förvrider pressen dina ord till oigenkännlighet eller också vill de bara ha konsensus/mainstream-uttalanden. Meningslöst är bara förnamnet, och jag tror fler insett detta! Därför tror jag att finansbloggaren tid är nu och i framtiden och att finansjournalistens tid är förbi. Jag säger bara:
--Ursprungskällan slår referatet!
--Gratis slår coins!